Hoy os traigo un video educativo titulado: CUALQUIERA QUE PONGA WIFI EN UNA ESCUELA DEBERÍA SER CONDENADO A CADENA PERPETUA.

Si quereis seguir ampliando información podeis ver este otro: 10 Evidencias científicas alertan sobre los peligros del MÓVIL y WIFI

En pocos años se ha producido un extraordinario incremento de las radiaciones provocadas por líneas eléctricas, transformadores, antenas de telefonía móvil, wifi, etc., que están presentes en prácticamente todo el planeta.

Todos, todos los días, todo el día, estamos sometidos a un inmenso campo de radiaciones en nuestras viviendas, en el lugar de trabajo, en las escuelas, geriátricos, hospitales, calles y parques.

Estamos expuestos constante e indiscriminadamente a radiaciones artificiales potencialmente peligrosas para nuestra salud, sin que exista actualmente ninguna clase de control sobre su emisión al medio ambiente, ni una legislación acorde a la gravedad del problema.

Estamos ante una enfermedad silenciada de gigantescas proporciones, una verdadera pandemia que se extiende inexorable y rápidamente por todo el planeta.

Descargate el libro gratis en el siguiente enlace.

https://www.escuelasinwifi.org/descarga-enfermedad-silenciada

Hay un estudio hecho en 1978 por un laboratorio francés acerca de la toxicidad de estos aditivos y desde entonces parece que las autoridades sanitarias han enmudecido y acatado todo lo que las químicas imponen, hay muchos médicos, científicos y todo tipo de personas que quieren denunciar este hecho pero son silenciadas y desisten por impotencia, yo me pregunto, ¿que hay que hacer para que se nos oiga?, ¿porque se permite este envenenamiento masivo?, ¿tan necesario es añadir 10, 12 o incluso más aditivos cancerígenos a cualquier producto de alimentación?, muchas veces son más los productos tóxicos añadidos que los ingredientes naturales que forman parte de los ingredientes, ¿sirven todos y para qué? (Los 10 aditivos más peligros que debemos evitar)

Hagamos una comparación con la violencia de género, por poner un ejemplo: una asociación de mujeres maltratadas NO invierte en la investigación de un maquillaje para disimular los moratones, hace presión para endurecer las leyes y castigar severamente a los culpables sin escatimar esfuerzos y dando la máxima difusión y concienciación del tema, aún siendo irrisoria la cantidad de personas que mueren comparado con el cáncer. Una asociación contra el cáncer se limita a pedir limosna para dársela a las mismas empresas químicas que nos envenenan con sus "E", piensos transgénicos, herbicidas, insecticidas, ambientadores, etc, para que investiguen como buscar un paliativo al mal que ellas mismas producen, son también las que suelen abastecer a los hospitales, es decir, reciben ingresos por envenenarnos, por las medicinas y por la investigación contra los efectos de los venenos que han fabricado, nadie hace plataformas ni manifestaciones para eliminar los transgenicos, los aditivos de los alimentos o las antenas radiactivas. Si sumamos las personas que mueren en la carretera, en el trabajo, por violencia de genero o incluso en guerras, todos juntos no son ni de lejos la cantidad que lo hacen por cáncer y lo peor es que cada vez lo hacen más jóvenes. Hace un tiempo pusieron un anuncio en televisión, que por cierto duró muy poco, en el que se decía que una de cada tres personas morirán de cancer (https://www.esfreus.net/actualidad/salud-a-bienestar/7948-una-de-cada-tres-personas-sufrira-algun-tipo-de-cancer-a-lo-largo-de-su-vida) , eso es el pasado hoy en día se puede afirmar que todos moriremos de cáncer salvo el que lo haga por accidente y que la esperanza de vida se acorta al mismo ritmo en el que se incrementan los productos químicos y las radiaciones en nuestra vida.

Empiezo a estar obsesionado con el cáncer y creo que no es para menos si vemos la cantidad de muertos por esta causa y que se va incrementando dia a dia, No hay ningún alimento libre de "E" o lo que es lo mismo, antioxidantes, conservantes, colorantes, correctores de la acidez, sulfitos, potenciadores de sabor, estabilizantes, etc. Coge uno cualquiera al azar para comprobarlo y mira en los ingredientes. Lo más curioso es que dudosamente sirven para algo que no sea para enriquecer más a las empresas químicas a cambio de nuestra salud, incluso parecen que funcionan al contrario de lo que seria lo lógico. El pan de toda la vida por ejemplo, se hacia con harina, agua, sal y levadura, se guardaba en paneras, ¿te acuerdas?, o incluso orzas de cerámica y duraba varios días hasta que se endurecía, el pan de hoy que lleva muchos "E", lo compras por la mañana y al cabo de sólo una hora esta correoso y lo tienes que hornear nuevamente para que sea medio comible, otro ejemplo puede ser el jamón, los quesos, embutidos, batidos, zumos, etc., además de criar a los animales con pienso transgénico o de engorde acelerado, antes el jamón se curaba solo con sal y ahora suelen llevar entre 1 y 4 productos químicos.

Nivel radiactivo de algunos móviles: https://reviews.cnet.com/2719-6602_7-291-17.html?tag=lnav  hace años leí en una tienda de telefonía, cuando empezó esta fantástica moda, que las radiaciones móviles son similares a las del microondas, si lo metes en él y el microondas está en perfecto estado el móvil queda sin cobertura. Nos pasamos el día pegado al móvil pero a nadie se le ocurre meter la cabeza en el microondas, es curioso ¿verdad?, otra pagina donde puedes consultar radiaciones es https://sarshield.com/radiation-chart/

Mas información en:

https://www.pasqualinonet.com.ar/los_aditivos.htm

https://www.pequesymas.com/nutricion/conservantes-peligrosos

https://arengaalsaber.blogspot.com/2011/12/sobre-aditivos-y-alimentos-procesados.html?z#!/2011/12/sobre-aditivos-y-alimentos-procesados.html

https://www.nutricion.org/publicaciones/revista_agosto_03/Funcionales/aditivos.pdf

https://www.soitu.es/soitu/2008/04/10/actualidad/1207837097_727366.html

https://www.gencat.cat/salut/acsa/html/ca/dir2927/sam/monografico_sam4_add.pdf

https://www.enbuenasmanos.com/articulos/muestrasub.asp?sub=0503

https://sleepwalkings.wordpress.com/2010/12/13/top-10-de-los-aditivos-alimentarios-que-debe-evitar/

https://www.nutricionencasa.com/2010/03/31/el-pan-nuestro-de-cada-dia-1%C2%AAparte/

https://comamejor.blogspot.com.es/2012/07/panes-3-los-aditivos-mas-utilizados.html

https://aditivos-alimentarios.blogspot.com.es/2010/12/lista-de-aditivos.html

Según un estudio reciente, ocho de los nueve productos comerciales analizados en su totalidad por los científicos franceses arrojaron una toxicidad cientos de veces más alta que sus componentes principales.

Pesticidas: más peligrosos de lo que se creía según un estudio francés

Sus ingredientes "secretos" podrían hacerlos cientos de veces más tóxicos para las células. Carlos de Prada

Una investigación realizada por científicos franceses podría echar por tierra buena parte de la confianza de mucha gente que se tranquiliza cuando escucha a un responsable de la Administración decir que algo es seguro. Por ejemplo, cuando dice que no hay que inquietarse porque la presencia del residuo de un pesticida en un alimento o en el agua no entraña riesgo al no superar los niveles legales.

El estudio, publicado recientemente, ha desvelado que los test que suelen hacerse para evaluar la peligrosidad de los pesticidas y luego establecer qué cantidad de ellos es segura o no, dejan mucho que desear. Tanto que a veces pueden llegar a subestimar un riesgo que, según dice este estudio, puede llegar a ser en algún caso mil veces superior de lo que se pensaba.

"Los test de seguridad de los pesticidas se hacen solo sobre el ingrediente activo destinado a la plaga"

El problema es que, entre otras cosas, los test usuales suelen basarse en estudiar solo una mínima parte de los productos -lo que se llaman los "principios activos"- pero no la mayoría de su contenido. Normalmente, los test de seguridad de los pesticidas se hacen solo sobre el ingrediente activo destinado a la plaga. Es así cómo, según los autores del estudio, se hace "el cálculo de la Ingesta Diaria Aceptable -el nivel de exposición que se dice que es seguro para los humanos a largo plazo- y justifica la presencia de residuos de ésos pesticidas a niveles "admisibles" en el medio ambiente y los organismos". Lo malo es que los principios activos no están solos.

En realidad los principios activos solo suelen ser una ínfima parte de la composición del producto que se pone a la venta el cual puede ser una compleja mezcla de muchas sustancias. Ésos otros compuestos que acompañan al principio activo han sido bautizados como "inertes", como presuponiendo que no tendrían efectos. Sin embargo, la realidad parece no ser tan sencilla.

Lo que han visto los investigadores galos, es que cuando se analiza el efecto del producto en su conjunto, tal y como se fumiga sobre enormes superficies agrícolas del planeta, la toxicidad sobre las células humanas es mucho mayor que la de los principios activos solos. Eso es lo que dice el trabajo publicado por la revista BioMed Research International, y realizado por científicos de la Universidad de Caen y del CRIIGEN. Ocho de los nueve productos comerciales testados resultaron ser, de media, cientos de veces más tóxicos que sus ingredientes activos solos (oscilando entre las 2 y las más de 1000 veces). Los test se realizaron sobre células humanas embrionarias, placentarias y del hígado de adultos jóvenes, pertenecientes a unas líneas celulares que, según los científicos que han realizado el estudio "en algunos casos son incluso menos sensibles que las células primarias y por lo tanto no sobreestiman la toxicidad celular".

"Los componentes secretos de los pesticidas los pesticidas harían más peligrosos para la salud de lo que los tests convencionales han venido diciendo"

Los principios activos testados por separado y como parte de las mezclas comerciales fueron: los herbicidas glifosato, isoproturon y fluroxypyr, los insecticidas pirimicarb, imidacloprid, y acetamiprid, y los fungicidas tebuconazole, epoxiconazole y prochloraz. Entre estas sustancias figuran algunas de las más ampliamente usadas en el mundo y que en algún caso han sido detectadas como residuos en los alimentos o en el cuerpo humano.

Ello lleva a estos científicos, como Nicolas Defarge o Gilles Eric Seralini, a concluir que sus resultados "desafían la relevancia" de parámetros oficiales como el de "la Ingesta Diaria Aceptable de pesticidas porque ésa norma es calculada sobre la toxicidad del principio activo solo. El estudio de los efectos combinatorios de varios principios activos juntos puede ser solo de importancia secundaria si la toxicidad de las combinaciones de cada principio activo con sus adjuvantes es descuidado o desconocido. Los test crónicos sobre pesticidas pueden no reflejar exposiciones ambientalmente relevantes" -es decir, las exposiciones que se dan realmente- "si se testa solo un ingrediente de estas mezclas".

Tal y como denuncia el científico John Peterson Myers, de Environmental Health Sciences , "el hallazgo, de confirmarse, tendría importantes implicaciones para la seguridad de los pesticidas porque si los ingredientes "inertes" amplifican normalmente los efectos de los pesticidas los estándares de seguridad que se aplican podrían no estar protegiendo la salud humana"

Lo llamativo es que la normativa permite que ésas otras sustancias, que son la inmensa mayoría del producto que se fumiga, ni siquiera sean declaradas. Son componentes secretos de los pesticidas que, al parecer, harían a los pesticidas más peligrosos para la salud de lo que los tests convencionales han venido diciendo.

"El famoso Roundup, uno de los herbicidas más usados en el planeta, resultó ser el más toxico de los herbicidas testados"

Los científicos expusieron cultivos de células humanas a los ingredientes activos de tres herbicidas, tres insecticidas y tres fungicidas. Después, hicieron lo mismo con las formulaciones comerciales (es decir, conteniendo los "inertes" que las acompañan) y compararon los resultados. Los fungicidas eran por lo común, los más tóxicos (viéndose citotoxicidad a dosis cientos de veces más bajas que las diluciones agrícolas) seguidos de herbicidas e insecticidas.

En el estudio, se analizaron los efectos de pesticidas muy usados en la actualidad como los insecticidas Confidor (cuyo principio activo es el imidacloprid, sustancia muy célebre por el problema de las abejas) y Polysect (otro neonicotinoide cuyo principio activo es el acetamiprid). Así como el fungicida Eyetak (procloraz) o el herbicida Starane (fluoxypyr).

El famoso Roundup, de la multinacional Monsanto, uno de los herbicidas más usados en el planeta y cuyo principio activo es el glifosato, resultó ser el más toxico de los herbicidas testados.

Con la excepción del Matin (un herbicida cuyo principio activo es el isoproturon) resultaba que las fórmulas comerciales eran todas más agresivas que si se testaba el ingrediente activo solo. La palma se la llevaba el fungicida con tebuconazole -sustancia que incluida en listas de posibles cancerígenos, además de estudiarse su capacidad de alteración hormonal- donde la diferencia era de más de 1.000 veces.

"Por los oscuros agujeros de cierta toxicología podrían estar colándose cosas no demasiado buenas para la salud y la ecología"

Desde hace muchos años una serie de científicos claman, sin éxito, para que las autoridades obliguen a las industrias a desvelar qué sustancias son añadidas, como "inertes" en las formulaciones de pesticidas. La industria se resiste alegando que es un "secreto comercial". Pero entre ésas sustancias pueden contarse algunas que, aparte de lo comentado en el estudio, ya por sí solas, pudieran contribuir a algunos efectos incluso más que los principios activos.

Leyendo las conclusiones de esta investigación francesa -en la que se comenta como hay algunas sustancias, de las llamadas "inertes", que son más tóxicas que el propio principio activo (el único que se testa)- es inevitable pensar aquello de "quien hizo la ley hizo la trampa" y es que, ciertamente, parece demasiado tramposo juzgar la posible toxicidad de un producto que puede contener muchas sustancias diferentes evaluando la toxicidad de solo una de ellas.

¿Cómo es que las autoridades consienten estas cosas? Podemos imaginárnoslo. La historia de la toxicología oficial es, en demasiadas ocasiones, tal y como denuncian importantes científicos, la historia de la toxicología dictada por las propias industrias químicas. Cuando la salud pública y el beneficio privado se enfrentan..., ya se sabe quién es más fácil que salga perdiendo. Y por los oscuros agujeros de cierta toxicología podrían estar colándose, según denuncian estos científicos, cosas no demasiado buenas para la salud y la ecología.

origen de la noticia https://www.estrelladigital.es/articulo/espanha/pesticidas-mas-peligrosos-creia-estudio-frances/20140219205433012332.html

Según nos informan en el siguiente video, los niveles permitidos de radiaciones cancerígenas en España son hasta 4.500 veces más que en otros paises.

Es un hecho denunciado en numerosas ocasiones que muchas radiaciones electromagnéticas son perjudiciales e incluso cancerígenas, vivimos inundados por todo tipo de dañinas e invisibles ondas de antenas, teléfonos, dispositivos wifi o bluetooth. Por si esto fuera poco, ahora meten en nuestros hogares un nuevo elemento altamente cancerigeno que ademas controla nuestras vidas: los nuevos contadores inteligentes de suministros energéticos, lean más información sobre esta nueva amenaza silenciosa que se cierne sobre nuestros hogares.

NECESITAMOS UN MOVIMIENTO ACTIVO ¡¡YA!! O ¿VAS A DEJAR QUE ENTREN A TU CASA A RADIARTE POR AHORRARSE EL SUELDO DE REVISOR QUE ADEMAS PAGAS TU?

Carta de oposición para Endesa

Carta de oposición para la Junta de Andalucía

más información en:

https://www.peccem.org/Contadores.html

https://www.sensibilidadelectromagnetica.com/contadores.html

https://www.solucionesnaturales.es/los-contadores-nuevos-emiten-radiaciones-electromagneticas/

https://stopsecrets.ning.com/profiles/blogs/nuevos-contadores-inteligentes-de-suministros-de-energia-espias

https://teatrevesadespertar.wordpress.com/2012/05/17/nuevos-contadores-inteligentes-de-suministros-de-energia-espias-daninos/

https://www.gigahertz.es/contadores-inteligentes-irradian-o--espian.html